Comentario sobre zonas geográficas, sectores y categorías

Tras echar un vistazo al comportamiento de distintas categorías de fondos con respecto a un "simple" monetario, dentro de la categoría de monetario euros estable, emergen varias reflexiones:

La primera es que esta herramienta que visualiza el comportamiento relativo entre dos activos cualesquiera, simplemente es informativa y carece de ningún caracter vaticinador. Si nos servirá para pulsar la eficiencia de las recomendaciones de nuestro asesor financiero o nuestra casa de banca comercial o privada. De un vistazo, al gráfico adecuado, podremos intuir si el que nos encontremos invertidos en algún sector, categoría o zona geográfica, se debe a causas justificadas y objetivas o simplemente a un capricho dictado por la intuición.

Comparativa de distintas zonas geográficas y sectores. En color naranja pueden visualizar la curva generada por el primer fondo, sector o categoría que entra en esta comparativa y en color blanco tienen la curva generada por el comportamiento relativo entre los contendientes que se comparan. Curva blanca al alza significa que es más eficiente estar en el primero de los activos que se comparan (el que genera la curva naranja), curva blanca a la baja significa que es más eficiente estar invertido en el 2º.

Insertaré varias entradas con gráficos y, posterior a todas, otra con un comentario extenso, con reflexiones y deducciones extraídas de los gráficos. En la parte superior del blog tienen el desplegable zonas geográficas y sectores, últimos comentarios, en el que pueden ir siguiendo la serie cronológica de estos comentarios

En la comparativa con el sector de monetarios euros dinámico, la situación no puede estar más clara, curva blanca al alza, ya saben que significa que desde mediados de 2007, al menos, es mucho más eficiente estar invertido en monetarios estables. Ya saben que los monetarios dinámicos tenían en cartera toda suerte de los activos que hoy se denominan tóxicos o ilíquidos.

En la comparativa con los monetarios en francos suizos y libras, están visualizando el comportamiento relativo sin incorporar la evolución de la divisa, si lo hacemos, los más eficiente, desde comienzos de 2009, habría sido permanecer en monetarios en libras y lo menos eficiente permanecer en monetarios en francos.

En la comparación con la renta fija, tanto a corto como a largo, vemos periodos en los que la renta fija lo ha hecho mucho mejor. En concreto la renta fija a largo lo hizo mejor desde julio de 2008 hasta comienzos de diciembre de 2009.

Con la deuda corportativa en euros, desde mediados de febrero de 2009, justo cuando peor se han puesto las bolsas, no era recomendable estar en esta categoría.

Con los bonos de alto rendimiento ocurre algo similar, su correlación con los movimientos bursátiles es muy elevada. Periodos de caídas bursátiles desaconsejan permanecer en esta categoría.

Con respecto a los bonos emergentes, desde el 9 de febrero de 2009, el deterioro de las expectativas en países emergentes provocó un peor comportamiento frente a estar en un monetario en euros.

Por último, una comparativa con categorías de fondos que tienen algo de renta variable. De nuevo la correlación de estos activos con los movimientos bursátiles hacen más eficiente permanecer en monetarios en euros estables si somos capaces de detectar periodos convulsos en bolsa. El caso más sangrante lo tienen al compararlo con la categoría de mixtos euros agresivos y si en dicha comparativa hubiera entrado algún fondos puro de renta variable, aún sería mayor la verticalidad al alza de la curva blanca, denotando la ineficiencia de permanecer en activos de renta variable

Insisto en utilizar estos gráficos meramente como información, para refutar o corroborar nuestras sensaciones sobre si nuestro asesor nos está colocando lo que le interesa o si se está apoyando en herramientas ajenas a los sentimientos, buscando la eficiencia de las decisiones