He fallado en la interpretación de mis herramientas
HE FALLADO EN LA INTERPRETACIÓN DE MIS HERRAMIENTAS
EL ASPECTO POSITIVO ES QUE ELLAS HAN VUELTO A DETECTAR EL EXTREMO DE MERCADO
Herramientas 1, interpretación de José Ángel Mena 0. No puedo decir que haya estado fino en la interpretación y además se que volverá a ocurrir en multitud de ocasiones. Dos posturas puedo asumir, abandonarme en la desesperación y admitir que no hay forma de detectar los extremos del mercado, o seguir estudiando y generando herramientas que, aún sabiendo que nunca alcanzarán la eficiencia absoluta, si nos permitan estar cada vez más cerca de la semicerteza. Por supuesto, por vocación, por idiosincrasia y por que aún albergo mucha fuerza para seguir estudiando el mercado, me quedo con la segunda alternativa y hoy pretendo desarrollar por dónde transita mi creatividad y mis reflexiones, en la búsqueda de nuevas herramientas que nos ayuden en la siempre difícil detección de extremos de mercado.
Viajaré de lo general a lo concreto, para evitar que el neófito descarte proseguir con la lectura de esta epístola.
Siendo algo burdo, podríamos dividir las metodologías de gestión en 2 grandes grupos, el de las estrategias direccionales y el de las neutrales a mercado. Por ser más intuitiva la primera, invariablemente todos los que se inician en este difícil negocio de buscar rentabilidad en las bolsas, se adentran en la inhóspita senda direccional, que fluctúa entre extremos de euforia y pánico. El que manuscribe estas líneas no es una excepción. Además, probablemente la industria financiera es la primera interesada en que una multitud de inversores medre en este nicho por lo que promueve este ineficiente estilo de gestión patrimonial.
La 2ª metodología, la neutral a mercado, que transita por una senda menos azarosa, se puede sofisticar hasta cotas impensables para la mayoría de inversores que se quedaron estancados en la inversión direccional, hasta conseguir un control del riesgo (volatilidad según la matemática gausiana) mucho más eficiente.
De media, con las estrategias direccionales (extremadamente emparentadas con la estrategia de comprar y mantener de los siemprealcistas) parece difícil obtener rentabilidades anualizadas por encima del 10-12%, eso si, con volatilidades anualizadas muy volubles, que en periodos extensos (10 años) estarán por encima del 15%, con el peligro de que el principiante suele acceder al mercado cuando el aparato mediático de los tiburones financieros invita a ello (generalmente en el peor momento para el pequeño inversor), en cuyo caso obtener rentabilidades promedio de más del 10% se vuelve una utopía.
Por el lado de las estrategias neutrales a mercado, sin apalancamiento, esto es, cuando depositamos todo el dinero que exige el nominal del producto derivado de turno, nos adentramos en dinámicas de retornos diarios con volatilidades anualizadas por debajo del 5% y con retornos anuales que rondan el 10%. Estas metodologías son menos eficientes en mercados alcistas ya que la correlación entre los activos es mayor y es más complicado obtener ingresos jugosos negociando simplemente con spreads (término anglosajón que denota estrategias que buscan conseguir beneficios enfrentando posiciones en 2 activos, en uno se estaría largo y en el otro corto, por lo que es indiferente lo que hagan los mercados, el interés se centra en la dispar evolución de los 2 activos en cuestión).
Si cuentan con algún asesor, o casa de asesoramiento, en la parcela financiera, tienen aquí un parámetro para medir la calidad e implicación del mismo. Recele de aquél que simplemente apoye su verborrea en la parcela direccional, la neutral a mercado es indispensable si lo que pretendemos es una adecuada diversificación de los riesgos.
Incluso para los forofos del análisis fundamental, Value Investment o cualquiera de los compartimentos conceptuales afines, el ámbito neutral a mercado es un itinerario franqueable, simplemente hay que escudriñar activos sobrevalorados o infravalorados (términos que no comparto, aunque son empleados por los prosélitos de estas metodologías) y actuar en consecuencia.
En mi caso, hace tiempo que me decanté por la parcela neutral a mercado y en ella deposité la mayor parte de mis horas de estudio, reflexión y del empírico prueba y error. Es más eficiente según el binomio rentabilidad-riesgo, por lo que, eliminando caprichos subjetivos o nocivos preconceptos hábilmente inoculados, mi mente se ha ido estructurando para entender los mercados desde esta vertiente. Aún así, como la inmensa mayoría de clientes y lectores sigue sin deambular por este camino conceptual, me veo obligado a generar herramientas para la vertiente direccional, aún a sabiendas que en entornos correctivos, como en el que nos encontramos, no son eficientes por lo que generarán más disgustos que alegrías.
Dicho esto, a modo de proemio, voy a introducir hoy una tabla que nunca ha visto la luz en estos opúsculos, ni en mi blog (El escéptico empírico). Intentaré explicarla para que se entienda con facilidad, además, en mi blog podrán visualizar este artículo con las dos tablas en imágenes separadas para facilitar la lectura de tanto número. Lo que están viendo es la matriz desde la que se forman los osciladores de renta variable vs rente fija, y que les voy presentando cada día antes de las 9 de la mañana. En las filas tienen las fechas y en las columnas tienen el dato que genera el algoritmo al ponerlo a trabajar sobre un número determinado de sesiones.
Pueden ver los datos que arrojan estos osciladores desde el que está montado sobre 15 sesiones hasta el que está montado sobre 31 sesiones. Esta matriz en excel presenta un formato que cambia de color algunas celdas en función a la cuantía del oscilador. Como ya sabrán, por la zona de arriba, el nivel 65 es el umbral que avisa de sobrecompra, mientras que por la parte de abajo, el nivel 35 es el que avisa de sobreventa. En ambos casos, la señal se genera cuando, una vez rebasados cualquiera de estos niveles, el oscilador vuelve a traspasarlos en sentido contrario. Además, cuando ocurre esto, en esta matriz que les muestro se produce un cambio de color en las celdas. Lo que ven en color naranja es el periodo en el que el oscilador se encuentra por debajo de 35 y lo que está en color salmón, es el periodo en el que el oscilador se encuentra entre 35 y 65. Como a priori desconozco que franja temporal será la más eficiente en la detección del extremo de mercado, de esta manera, de un vistazo, estoy vigilando toda la serie de osciladores, desde el de 15 sesiones hasta el que se implementa sobre 40 sesiones
En este montaje, en la parte superior pueden ver lo que ha ocurrido con estos osciladores en el periodo que va del 16 de febrero de 2009 al 25 de marzo. Como insisto en la leyenda con la que acompaño estos osciladores cada mañana en mi blog, a menor número de sesiones mayor probabilidad de señales erróneas, por lo que es recomendable apoyarse en las franjas temporales de 25 a 37 sesiones. He resaltado con una elipse roja los osciladores que fueron más eficientes en la detección del suelo de mercado al que hemos asistido a comienzos de marzo de 2009, fueron los que están montados sobre una ventana temporal de 19 y 20 sesiones, ya que generaron la señal de entrada entre el día 6 y 9 de marzo. Yo, que estaba visualizando a diario el color de estas casillas, me quedé esperando que los osciladores implementados sobre ventanas temporales mayores se fueran colocando de color naranja, para incrementar la probabilidad de acierto en la detección del suelo.
En la parte inferior de este montaje he insertado la tabla con lo que ocurrió en el periodo 22 de mayo de 2008 a 9 de julio de 2008, para que aprecien como en aquella ocasión, no solo los osciladores montados sobre ventanas temporales de menos de 25 sesiones se introdujeron por debajo del umbral 35, también los de más sesiones visitaron niveles por debajo de 35, permitiéndome albergar más confianza en que nos encontrábamos en un suelo relevante. En aquella ocasión fue el oscilador de 37 sesiones el que generó la señal más eficiente. Como digo en el título, mi interpretación falló en la detección del suelo de marzo de 2009, ya que buscaba que los osciladores montados sobre más de 25 sesiones generaran señales de entrada, algo que no llegó a ocurrir. Por el lado positivo, he de resaltar que esta herramienta no falló y de nuevo fue advirtiendo de la formación de un suelo.
Inserto también en este artículo los gráficos de probabilidad de éxito ACELERADOS, generados mediante la probabilidad hipergeométrica de probabilidades al desplegar su matemática sobre cada uno de los valores del Nasdaq 100 y de Eurostoxx 50. Estos gráficos acelerados fueron los que de manera más eficiente delimitaron el giro al alza en los entornos del día 9 de marzo de 2009 y ahora se los vuelvo a mostrar ya que se están girando a la baja, tras alcanzar niveles de sobrecompra, recomendando prudencia.
Antes de finalizar, les cuento en que estoy trabajando, ya que espero tenerlo finalizado entre hoy y mañana. Estoy preparando una herramienta que me va a permitir vigilar los 150 valores que más ponderan en el mercado nipón. Los he segmentado por sectores, aunque no voy a vigilar el sector como tal, sino cada uno de los valores de cada sector. Voy a poder seguir la evolución de cada uno en un periodo prefijado por mí y también día a día. Además también está preparada para seguir la evolución del volumen de cada valor, tanto en el periodo prefijado como en el día a día. La intención es vigilar uno de los mercados que primero cierra cada día para intentar visualizar como se han movido los flujos de capital y así intentar avizorar como se comportan las manos fuertes. Necesito una herramienta para complementar mi oscilador de RV vs RF y mis gráficos de probabilidad de éxito y creo que este puede ser un camino interesante en busca de una mayor eficiencia en la detección de extremos de mercado.
